Consumismo.es

Los últimos posts han creado algo de polémica. Me encanta que así sea y os animo a escribir más.

El último tema que ha salido a debate va relacionado con las motivaciones humanas, especialmente a la hora de escoger entre un producto u otro de su misma categoría. Lesmes comentaba que “es posible que el consumidor no se beneficie de comprar emociones”.

Hasta la fecha, una de las teorías sobre motivaciones humanas que más ha hecho avanzar a la publicidad es la Pirámide de Maslow. Dicha teoría, si se traslada al mundo de la publicidad y el marketing, lo que significa es que: una vez las necesidades básicas están cubiertas, aparecen otras necesidades más personales, más emocionales (por decirlo de alguna manera), y son estas necesidades las que tienes que provocar y comunicar a la sociedad para que se decante por consumir tu producto o servicio.

Como he dicho, esto ha funcionado hasta hace relativamente poco tiempo. Como entiendo de lo que bien dice el Marc, el consumidor es cada día menos inocente, en gran parte por el bombardeo insistente publicitario al que ha estado expuesto durante mucho tiempo, y por esa razón es más que probable que los cánones de comunicación tengan que cambiar. Y no sólo me refiero al mundo de la publicidad, sólo hace falta echar un vistazo a los mass media y los canales que actualmente utiliza la gente para informarse (muchos de ellos nuevos, propiciados por internet).

Pero, desde mi punto de vista, creo que esto la publicidad ya lo sabe, el problema proviene de muchos anunciantes que aun no ven muy claro ese desarrollo. Aún así, creo que siempre hay que diferenciar la buena de la mala publicidad.

Os dejo un ejemplo actual. Para mi gusto, la nueva publicidad de Carrefour ha dado en el clavo sumando aspectos racionales y emocionales:

Vale a ver, por donde empiezo… este post presiento que será difícil…

Como muchos saben estoy estudiando publicidad, ya casi casi acabando, y la verdad es que cualquiera que tenga una conversación conmigo lo notará al instante. Por suerte o por desgracia, conocer el tema de la manera en que lo conozco me hace pensar siempre desde un punto de vista muy marquetiniano (yo te hablo de públicos objetivos hasta cuando me refiero a bocadillos).

El caso es que, últimamente, me he visto envuelta sin quererlo en más de una disputa sobre marcas y marcas blancas. Antes de nada es necesario que diga que me considero consumista de marcas blancas, que bebo leche Dia y las patatas que más me gustan son las ruedas de Mercadona. Pero esto no significa que renuncie a las marcas: los cereales tienen que ser Special K y el champú H&S Cítricos.

En estos tiempos de crisis que corren es normal que el que más y el que menos busque ahorrarse algunos euros en su compra, que básicamente se resumen en el cesto de la compra semanal, ya que parece que cuesta más renunciar a marcas de moda (las zapatillas Nike, Adidas, Puma, Munich, Diesel o, incluso, XDye, que no falten). Y parece que, de la noche a la mañana, hayan salido adeptos fanáticos a las marcas blancas.

Lo cierto es que las marcas blancas (que no son más que productos que llevan la marca del mismo distribuidor o punto de venta) existen desde hace puff… o más. La única diferencia es que en los últimos años el número de distribuidores se ha multiplicado (hace algún tiempo los únicos súpers de tu barrio eran el Dia y el Caprabo) y su oferta de productos ha seguido el mismo desarrollo.

El por qué los productos de marcas blancas son más baratos que los que no lo son es una respuesta que merece otro post a parte. Pero, y resumiendo, lo que cree la mayoría de la sociedad es que se debe a la publicidad. Así pues, el razonamiento que hace mucha gente es el siguiente:

A mi me gusta x producto de tal marca. La publicidad que hace la marca encarece ese producto. Yo no compro ese producto porque es más caro que otros de su categoría, pero si no lo fuera lo compraría. Entonces: muerte a la publicidad!

Esto, hacedme caso, pasa.

Como entenderéis, para una persona como yo, que me tendré que ganar el pan futuro con la publicidad, escuchar esto me da pavor. Pero lo más terrorífico es escuchar lo que suele seguir a ese razonamiento: que le den por saco a las marcas, ya no las consumo más. Porqué claro, los que pagan a los publicistas son las marcas, y si las marcas no ganan, no pagan.

Yo no abogo por el consumo de marcas, entendedme. Pero no puedo dejar de sorprenderme cuando alguien empieza a despotricar sobre las marcas y la publicidad cuando es capaz de pagar una suma bastante alta por ser socio de algún club de fútbol. ¿Es que acaso ese club no es una marca? ¿Es que acaso el fútbol en si no funciona como una marca?

Todo este rollo, ¿para qué? El caso es que esta lucha de la sociedad vs. marcas que os comento está llegando a niveles preocupantes. Y las marcas, claro está, ya están empezando a atacar. Y la mejor manera de empezar es buscando aliados.

Así que, muchas de esas cadenas televisivas que han engrandado sus arcas a costa de anunciantes, se ven ahora haciendo campaña a favor de sus marcas. Aquí os dejo una muestra de los miniespacios dedicados que podéis ver estos días en Telecinco, Antena 3 o Cuatro.

La verdad es que no sé si la jugada les va a ser muy favorable. Yo casi que creo que el tiro les ha salido por la culata viendo las primeras reacciones y comentarios de la gente. Y es que más valdría que las marcas se acercasen a la sociedad directamente y escucharan lo que tiene que decirles y se dejase de buscar aliados tan poco creíbles como las cadenas de televisión.